青柠直播在线影院免费观看:云意电气：一季度净利润1.04亿元同比增长30.37%

"青柠直播在线影院免费观看",云意电气：一季度净利润1.04亿元同比增长30.37%,纳指涨1.5%

"青柠直播在线影院免费观看",巴基斯坦：已下单首笔廉价俄油未来每天进口10万桶,欧盟这项调查在WTO备受批评，贸易保障措施又抬头

"青柠直播在线影院免费观看",Meta向第三方开放QuestOS：华硕联想等加入合作

厨房里的激战2精彩情节

青柠直播影院在线观看免费

青柠影院在线观看免费1

青柠影院污在线观看免费

辣+高H+浓肉+黄公交车视频

青柠影院高清视频免费观看

青柠影院高清视频观看免费

青柠直播在线影院免费观看:余承东预热享界S9：定位行政级豪华旗舰轿车，今年7-8月正式发布,Form144|好时(HSY.US)高管拟出售1,500股股份，价值约27.87万美元,美股异动丨爱奇艺涨6.6%龚宇指影视行业在海外市场将迎来更大发展空间

"青柠直播在线影院免费观看",　　来源：新黄河　　评论员：李明 　　本周，正式进入“五一”假期前的第一个调休周。　　连日以来，针对调休的讨论，从官方媒体到普通网民，共同组成了近年来多元舆论场上少见的“统一阵仗”。强大的共鸣之所以势如破竹，原因在于调休这个问题并非是凌空蹈虚的理念讨论，而是实打实地发生在每个人的物理空间里。　　虽然共识已成，但微观的龃龉似乎依然存在，比如顶端新闻发布评论《反对调休的声音不能装作听不到》，呼吁官方对此做出调整，而红网发表的评论则称调休或仍是目前最优解，文中还提到，“有很多人是在跟着起哄，调休其实与其关系不大。社会有序运转一定是在一个相对稳定的规则范围，不论哪一方太强调自身的重要性都会导致整个系统的失衡。”　　调休，究竟何为？　　讨论当下还是要深查历史。　　时针拨回，为刺激旅游市场带动国民经济，1999年第一个调休而来的国庆黄金周登上历史舞台，这一崭新机制给了旅游市场极大回报：彼时，7天内全国出游人数达到2800万人次，旅游综合收入141亿元。据媒体披露，7天的花费相当于上一年全国国内旅游收入的5.9%、国内生产总值79553亿元的0.18%。　　在本番讨论中，网上就有人据此批评称，调休的最初目的本就是为了刺激消费，而非尊重劳动者的休息权利。应该说这种说法失之偏颇，我们需要看到历史的阶段性与特殊性，结合当时中国所处的时代坐标去理解，以极其理性的事后视角看待过去并不公平。从另一个方面来说，正是无数劳动者不计得失的奉献与进取才造就了中国经济快速腾飞的辉煌。　　二十多年后，公众对调休的态度，从新鲜转变为嫌弃，其实也间接说明中国社会几十年的发展让公众对物质与精神生活有了更高的期待，这是成长中的烦恼。　　围绕在公众与调休制度身上的矛盾，是一种劳动观与生活观的变化，也是社会发展到一定阶段所必须认识到的：公共福祉并非只能通过一代人接一代人地不停接力后才能最终实现分配，而是在劳动者的代际传承之间就能不断体现与完善。哪一代人的幸福感与获得感都不应被牺牲掉，这是一个量变过程而非质变。应该说，我们的社会从官方到民间对此已有共识，关键在于在执行层面应有更多配套措施的完善。　　调休所代表的利益格局问题，亦是当下此类社会问题的一个缩影，宏观经济社会的发展和个体感知到的温差是问题的核心，呼吁取消调休的背后，则是个体希望取得更多与大时代同频的机会。　　公共假期需兜底　　针对调休问题的补充讨论，来自专家与媒体的建议中更清晰也更常提及的一条，就是带薪年假的落实。客观来说，年假的全面的、不打折扣的落实关键在于成本由谁分担的问题。　　在缺乏强制保障措施的现阶段来讲，对于经营主体来说，允许职工休年假，更多的是一种道德自觉，在法律上所承受的压力并不大，换种角度说，如果自家企业自觉了，而同行同业不自觉，生产力的损失则会被企业主认为是竞争之路上的“无妄之灾”；对于劳动者来说，申请年假本质是一场劳方与资方的谈判，这种谈判程序本身会让劳动者感到形单影只，谈判带来的地位与气场的不对等也会“劝退”一大批劳动者，从而让企业与企业、员工与员工之间或主动或被动走向内卷的循环往复中。　　内卷的根本性在于缺乏规则意识，乃至于资本总希望绕过规则，最大程度地无节制获利。带薪年假的落实当然是必争之利，但现阶段看，全面强制并非朝夕之功，远水解不了近渴，当前最经济的方式还是在于增设公共假期的兜底。　　所谓假期兜底，即用行政手段，明确赋权劳动者更多休息的权利，对于劳动者来说，这就省去了谈判的烦心程序，对于个别企业来说，即使想罔顾法令悄悄开工，但碍于上下游产业链均已停摆，自己想“卷”也“卷”不动。平等的福利也意味着相对的公平，全面休息让竞争关系处于暂时冷冻与真空，让竞争主体之间处于同一起跑线上，呼应劳动者权利的同时，也缓解了企业的焦灼，堪称最优解。　　温和改良是出路　　在这一轮针对调休的争论中，不乏有人提出希望更大范围休假的感性呼吁，劳动者的心情可以理解，但同时也要看到，大范围的休假涉及深刻的利益格局调整，尤其要注意到，当前外部经济形势的变化。罗马并非一天建成的，即便这些理想化呼吁都能实现，但若一些小微经营主体连日常运转都难以维系，对劳动者来说，这也是一种饮鸩止渴。　　相比激进的呼吁，温和的改良才是首选。比如，能否将调休选择权真正交给劳动者自己，愿意以调休方式换取更长假期的就让其坚守岗位，想让闲暇时间能够相对分散的就放弃调休；或是在调休后的假期总量不变的情况下，适当减少需补班的频次，比如从“上一天休一天”改为“上一天休两天”等等。这样也能给企业以及当前的利益格局更多的过渡时间，就像当初以大小周轮休取代单休制一样，毕竟，从长远看，取消调休，让假期以增的面貌出现，而不是以调的形式出现，是当前主流舆论所期待的，也符合国际主流价值。　　可以预期的是，在公共福祉面前无论或大或小善意的释放，都将迎来舆论的热烈欢迎，官方需要给与积极回应。更何况，目前来说，我们的社会已经有能力在双方调和之间做得更好，就应从历史的惯性思维中抬起头来，直视现实。　　说到底，把调休背后的利益考量从“功利性”转到“人性”是题中之义。回望1999年第一次调休收获的经济发展成果，此刻对调休制度适当的改革，在解放生产力和促进消费能力上，何尝不是新的精彩一招？　　校对：刘恬 编辑：赵晓昕 

"青柠直播在线影院免费观看",来源：梧桐树下V 4月22日，广东柏堡龙股份有限公司披露关于收到《案件移送审查起诉告知书》的公告。揭阳市公安局认为广东柏堡龙股份有限公司涉嫌欺诈发行股票罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并将该案移送揭阳市人民检察院审查起诉。公司称--**--　　来源：梧桐树下V 　　4月22日，广东柏堡龙股份有限公司披露关于收到《案件移送审查起诉告知书》的公告。揭阳市公安局认为广东柏堡龙股份有限公司涉嫌欺诈发行股票罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并将该案移送揭阳市人民检察院审查起诉。公司称将密切关注该事项的进展，全力配合相关单位的工作，维护公司及股东的利益。上述事项如有进展情况，公司将及时履行信息披露义务。　　柏堡龙已因财务造假于2022年4月被证监会处罚，此后有投资者诉柏堡龙证券虚假陈述侵权赔偿案。值得注意的是，有投资者将券商、会所列为了共同被告，最终判决：但因暂无充足证据证明上述中介机构存在过错，故他们无需承责。　　一、6年虚增营收超12亿，虚增利润超4亿　　2022年4月，证监会公布了对柏堡龙的行政处罚决定书。　　（一）柏堡龙虚增营业收入和利润总额　　柏堡龙通过虚构与某公司及其关联方，万杰隆集团及其关联方万杰隆电子商务（以下简称万杰隆）之间的服装设计、组织生产业务，虚增营业收入和利润总额。2013年至2018年柏堡龙累计虚增营业收入1，276，355，996.12元，累计虚增利润总额410，277，766.64元。其中：2013年虚增营业收入145，917，290.72元，虚增利润总额47，850，914.29元，占柏堡龙当年利润总额的40.47%，虚增净利润41，231，995.56元；2014年虚增营业收入214，377，724.44元，虚增利润总额63，285，230.33元，占柏堡龙当年利润总额的50.83%，虚增净利润54，584，161.71元；2015年虚增营业收入294，071，376.03元，虚增利润总额96，164，052.80元，占柏堡龙当年利润总额的68.25%，虚增净利润82，810，982.80元；2016年1月至9月虚增营业收入208，028，265.83元，虚增利润总额64，920，038.15元，占柏堡龙当期利润总额的69.43%，虚增净利润54，922，705.25元；2016年虚增营业收入237，158，723.23元，虚增利润总额77，338，156.66元，占柏堡龙当年利润总额的56.86%，虚增净利润67，310，030.27元；2017年虚增营业收入243，190，547.39元，虚增利润总额71，847，751.78元，占柏堡龙当年利润总额的48.48%，虚增净利润62，681，770.92元；2018年虚增营业收入141，640，334.31元，虚增利润总额53，791，660.78元，占柏堡龙当年利润总额的24.67%，虚增净利润47，282，316.43元，导致柏堡龙首次公开发行股票招股说明书（报告期2012年至2014年）、2016年非公开发行股票发行情况报告书暨上市公告书（报告期2013年至2016年1-9月）、2015年至2018年年报存在虚假记载。　　（二）柏堡龙虚假记载银行存款　　柏堡龙通过伪造入账单、资金进出不入账等方式，虚假记载银行存款，其中2012年年末虚假记载银行存款74，177，440.20元，2013年年末虚假记载银行存款105，269，056.89元，2014年年末虚假记载银行存款228，713，271.09元，2015年年末虚假记载银行存款261，975，314.92元，2016年9月30日虚假记载银行存款434，150，138.57元，2018年年末虚假记载银行存款737，975，363.28元，2019年年末虚假记载银行存款1，097，554，969.81元，占柏堡龙对应期末资产总额比例分别为16.84%、20.63%、39.07%、20.80%、29.26%、24.38%、34.93%，导致柏堡龙首次公开发行股票招股说明书（报告期2012年至2014年）、2016年非公开发行股票发行情况报告书暨上市公告书（报告期2013年至2016年1-9月）、2015年、2018年至2019年年报存在虚假记载。　　除披露的银行存款期末余额存在虚假记载外，柏堡龙银行存款2012年至2016年、2018年至2019年每年的借方发生额和贷方发生额与银行流水实际发生额存在较大差异，直接导致柏堡龙披露上述文件中存在虚假记载。　　（三）柏堡龙在2017年至2019年年度报告中未如实披露“其他非流动资产”报表项目的情况，在2018年年度报告中未如实披露募集资金使用的情况　　柏堡龙子公司深圳衣全球联合设计有限公司（以下简称衣全球）的在建工程-深圳柏堡龙衣全球项目（含创意设计中心项目及全球时尚设计生态圈项目）累计预付工程款3.3亿元，其中2017年支付1.1亿元，2018年支付2.2亿元（募集资金）。上述预付工程款在2017年至2019年年度报告中均作为“其他非流动资产”列报。上述累计预付工程款3.3亿元中2.835亿元最终转入给柏堡龙所控制使用的银行账户，用于柏堡龙体外资金循环等用途。柏堡龙在2017年至2019年年度报告中未如实披露“其他非流动资产”报表项目的情况，在2018年年度报告中未如实披露募集资金使用的情况。　　（四）柏堡龙在2018年至2020年度存在对外担保未履行审批程序及信息披露义务的情况　　柏堡龙于2018年8月至2020年10月期间，以海口联合农村商业银行股份有限公司定期存单为第三方借款提供质押担保33笔，担保金额合计11亿元。截止2021年4月底，已解除担保责任7.5亿元，尚余担保金额3.5亿元。　　2018年度，柏堡龙发生未按规定履行信息披露义务的对外担保事项7笔，担保金额2.9亿元；2019年度，柏堡龙发生未按规定履行信息披露义务的对外担保事项14笔，担保金额4.2亿元；2020年度，柏堡龙发生未按规定履行信息披露义务的对外担保事项12笔，担保金额3.9亿元。　　柏堡龙未及时及未在2018年年报、2019年半年报披露7笔对外担保（均在2018年发生），金额合计2.9亿元。柏堡龙未及时及未在2019年年报披露对外担保共21笔（其中2018年发生7笔，2019年发生14笔），金额合计7.1亿元（其中2018年发生2.9亿元，2019年发生4.2亿元）。柏堡龙未及时及未在2020年半年报中披露对外担保16笔（包括2019年下半年发生14笔4.2亿，2020年上半年发生2笔4000万），金额合计4.6亿元。柏堡龙在2020年年报中公告了4.7亿元的对外担保情况，但仍存在11笔未按规定在2020年年报中披露的对外担保，金额合计3.4亿元。同时，相关对外担保未及时披露。　　证监会决定：　　1、对广东柏堡龙股份有限公司责令改正，给予警告，并处以1，000万元罚款；　　2、对陈伟雄、陈娜娜给予警告，并分别处以500万元罚款；　　3、对王琦给予警告，并处以300万元罚款；　　4、对林晓如给予警告，并处以200万元罚款；　　5、对江伟荣给予警告，并处以150万元罚款；　　6、对黄莉菲给予警告，并处以100万元罚款；　　7、对贝继伟、李义江给予警告，并分别处以50万元罚款。　　二、实控人夫妻俩去年已被批捕　　2023年6月，柏堡龙披露关于公司实际控制人被批准逮捕的公告。　　公司于2023年6月27日收到公司实际控制人陈伟雄先生、陈娜娜女士家属提供的揭阳市公安局出具的《逮捕通知书》（揭阳捕通字[2023]00091号）。获悉经揭阳市人民检察院批准，陈伟雄先生、陈娜娜女士已于2023年6月19日因涉嫌欺诈发行股票罪、违规披露、不披露重要信息罪被执行逮捕。　　陈伟雄先生、陈娜娜女士自2022年4月份已辞职，未担任公司董事、监事和高级管理人员职务，未参与公司的经营管理，上述事项不会对公司日常生产经营活动产生影响。公司目前生产经营情况正常，各项工作有序开展。　　三、虚假陈述诉讼一审判决，涉诉券商与会所无需承责　　2023年11月，中国裁判文书网公开了两例投资者诉柏堡龙证券虚假陈述责任案的一审民事判决书。　　值得注意的是，李媛只起诉了柏堡龙公司，而李向东则是将柏堡龙、、立信所列为共同被告，并要求国信证券和立信所承担连带赔偿责任。　　国信证券为柏堡龙IPO上市的保荐机构。国信公司辩称：　　一、本案中，应结合投资者具体交易情况判断其交易行为与案涉虚假陈述行为有无交易因果关系。如果投资者在实施日甚至揭露日之后仍进行买入卖出，或在证券市场中追高买入、高频反向交易等情形，则应认为投资者相关交易决策并非系依赖案涉虚假陈述行为所做出，其交易决策与案涉虚假陈述行为之间不存在因果关系，其投资损失也不应由国信公司赔偿。　　二、新《虚假陈述司法解释》明确规定对于他人操纵市场以及受证券市场系统风险因素及非系统风险因素造成的损失，与案涉虚假陈述之间没有损失因果关系。本案实施日至基准日期间，存在前述影响因素，恳请法院依法查明前述因素的实际影响，并将该部分影响自投资者损失中予以扣除。（一）本案中存在新《虚假陈述司法解释》第三十一条明确规定的“他人操纵市场”的情况。（二）本案案涉期间，受国内外相关政治、经济、政策等证券市场系统性风险因素影响，柏堡龙个股走势与大盘指数、行业板块指数走势趋于一致。（三）本案案涉期间，柏堡龙个股股价还受到虚假陈述行为之外的其他自身经营情况、重大事件等非系统性风险因素的影响。（四）考虑到案涉期间内柏堡龙个股与大盘及行业板块指数走势具有高度趋同性、同时两者走势均复杂多变，涉及到国内外相关政治、经济、政策等制度环境及金融工程学等多个复杂学科、不同领域的专业因素，因此，若法院最终未采纳我方“79%的非系统性风险影响比例”，也应根据相关规定委托第三方机构采用“收益率曲线同步对比法”对前述系统风险及非系统风险因素具体影响程度进行精确核定，或者在采用“同步指数对比法”测算系统风险的基础上、再酌定扣除非系统风险影响比例。　　三、投资差额损失的损失计算方法及损失构成。（一）投资差额损失的损失计算方法应采用“先进先出移动加权平均法”或者“先进先出加权平均法”。（二）该系列案中，假设原告投资者确实发生投资差额损失，也应采用恰当方式准确计算本案佣金、印花税，对于其利息主张则不应予以支持。　　四、本案中案涉虚假陈述行为存在极强隐蔽性，存在金融机构、客户、施工方等外部独立第三方主体向中介机构提供虚假信息的舞弊行为。在此情况下，国信公司虽然开展了大量勤勉尽责工作，履行了必要的尽职调查、审慎核查及复核等工作，但客观上仍难以发现该等违法违规事项，但这并不能以结果为导向直接推定国信公司在本案中存在过错。（一）就中介机构的证券虚假陈述民事责任而言，只有其在履职过程中存在故意或重大过失时，才可能应承担赔偿责任。（二）根据证券监管部门的指导政策，各中介机构之间应遵循归位尽责原则，在对自身执业范围内的事项保持了必要职业合理怀疑、履行了审慎核查和必要尽职调查、完成了必要复核工作的基础上，对于没有发现异常线索、排除了职业合理怀疑的，可以对其他中介机构专业意见进行合理信赖。（三）需要特别说明的是，本案中国信公司工作底稿已经被证券监管部门完成检查，证券监管部门并未对国信公司作出任何惩处或立案，且近期已通知国信公司取回全部底稿，这充分说明国信公司在本案中已经勤勉尽责。（四）实际上，国信公司在本案中开展了大量勤勉尽责工作，履行了必要的尽职调查、审慎核查及复核等工作，不存在故意或重大过失的情形。（五）本案中案涉虚假陈述行为具有极强隐蔽性，存在金融机构、客户、施工方等外部独立第三方主体向中介机构提供虚假信息的舞弊行为，国信公司客观上最终难以发现该等违法违规事项。但这并不能以结果为导向直接推定国信公司在本案中存在过错。　　综上，恳请法院考虑本案中介机构的职责义务边界，外部第三方主体向中介机构提供虚假信息的特殊背景，以及国信公司的实际勤勉尽责工作、被证券监管部门核查后予以认可的工作底稿情况、出现后积极敦促柏堡龙采取整改工作等补救措施，驳回原告对国信公司的诉讼请求，保护国信公司的合法权益。　　立信所为柏堡龙2012年-2017年报审计机构。立信所辩称：　　一、立信所未因2012年至2017年柏堡龙审计工作受到监管部门的任何立案调查、行政处罚或监管措施，不存在虚假陈述和未勤勉尽责的情形，不应对原告承担任何赔偿责任。　　二、立信所对柏堡龙2013年至2017年收入事项已经执行了恰当的审计程序，获取了充分、适当的审计证据；立信所系受柏堡龙及其客户等主体欺骗才导致审计失败，不应承担任何民事赔偿责任。　　三、立信所对柏堡龙2012年至2016年银行存款执行了恰当的审计程序，获取了充分、适当的审计证据；立信所系因相关存款银行出具不实询证函回函，导致立信所无法发现银行存款造假事项，不应承担任何民事赔偿责任。　　四、立信所对2017年柏堡龙“衣全球”项目预付工程款事项已经执行了恰当的审计程序，获取了充分、适当的审计证据；该等工程项目系真实存在，立信所通过审计程序无法发现工程承包人将工程款用于柏堡龙体外资金循环的情况，不应承担任何赔偿责任。　　五、《处罚决定》所涉2012年至2017年信息披露事项不具有重大性，与原告的投资决定之间不存在交易因果关系，立信所依法不应承担任何赔偿责任。1．《处罚决定》所涉2012至2017年年度报告未导致柏堡龙证券交易价格或者交易量明显变化，对柏堡龙该等年度财务报表不具有广泛性影响，相关事项亦未导致公司相关年度财务报表盈亏性质发生改变，因此不具有重大性。2．柏堡龙目前面临的流动性风险主要是由于公司于2021年违规担保导致的，与2017年及之前的年度报告虚假陈述无关。3．原告主要是受到柏堡龙众多对外投资、股权收购、签署合作协议等重大事件的消息吸引而买入柏堡龙股票，该等利好消息阻断了柏堡龙虚假陈述行为对原告决策的影响，故原告的交易决策与虚假陈述行为之间依法不存在因果关系。4．原告系基于对柏堡龙2018年及之后年度报告的信赖而买入柏堡龙股票，其投资决定与立信所之间不存在任何因果关系。5．原告损失系由柏堡龙控股股东涉嫌操纵公司股价而被证监会立案调查等事项所导致，该等公告披露后导致的损失结果与案涉虚假陈述之间不存在因果关系，立信所无需对此承担任何民事赔偿责任。　　六、即使法院认为原告的投资决定与《处罚决定》所涉虚假陈述行为之间存在因果关系，原告主张的损失也不符合法律规定，依法应予驳回。1．本案的实施日为2015年6月17日，更正日为2021年1月30日，基准日为2021年3月19日，基准价为3.62元/股。2．根据相关法律及司法解释，由证券市场的风险造成的原告投资损失，与虚假陈述行为之间没有因果关系，依法不应由虚假陈述行为人承担赔偿责任。案涉期间，柏堡龙股价受到大盘风险和行业风险等证券市场风险影响大幅下跌，由此导致的损失应予剔除。3．据相关司法解释和司法案例，由上市公司内外部经营环境因素导致的原告损失，与虚假陈述行为之间没有因果关系，应相应减轻或者免除上市公司的赔偿责任。案涉期间，柏堡龙自身经营管理、财务状况等内外部经营环境因素所导致的原告投资损失，与柏堡龙虚假陈述行为无关。　　综上，在本案中，立信所对《处罚决定》所涉2012年至2017年年度财务报表已经执行了恰当的审计程序，获取了充分、适当的审计证据，履行了勤勉尽责义务，未受到监管部门的任何立案调查、监管措施或行政处罚。请求基于该等客观情况，依法判决立信对于投资者主张的损失不承担任何赔偿责任。　　法院审理后认为：原告有权起诉请求国信证券股份有限公司、立信会计师事务所对柏堡龙证券虚假陈述行为对其造成的损失承担责任，但因暂无充足证据证明上述中介机构存在过错，故他们无需承责。　　（国信证券与立信所答辩意见请见上文第三部分，略）　　（柏堡龙行政处罚请见上文第一部分，略）海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

"青柠直播在线影院免费观看",
作者：巫严真

美军无人机中东发现不明飞行物：银色球体呈半透明状

"青柠直播在线影院免费观看",云意电气：一季度净利润1.04亿元同比增长30.37%,麦捷科技(300319.SZ)：2023年度净利润2.7亿元拟10派0.94元,美国商业活动扩张速度降至四个月来新低,美国电动汽车创企Fisker无力履行债务义务30天内或申请破产,副部级“老虎”被开，他深耕一地47年

"青柠直播在线影院免费观看",大连圣亚：2024年一季度净利127.57万元同比下降30.60%

"青柠直播在线影院免费观看",
总监制：余华翰

监 制：马家驹

主 编：空中华

编 审：巴盼旋

（文章未经授权不得转载。）